當每個人都能用 AI 在幾分鐘內寫好一封信、一份報告，文件本身就不再拉得開差距。日本一份最新調查讓這個轉變具體浮現：日本經濟新聞委託線上英語會話業者 RareJob 進行的調查中，九成以上的企業人才培育負責人肯定 AI 提升了英語讀寫業務的效率，但也有 37% 表示，也遇過讀寫沒有問題、卻無法在現場討論中表達意見的員工。
調查談的是英語，指出的卻是更普遍的現象。AI 能代勞的部分越多，人與人之間的差距就越集中在 AI 代勞不了的地方：思考力
重點摘要
- 九成以上企業肯定 AI 提升了英語讀寫效率，也有九成以上認為複雜的討論無法交給 AI代理
- 37% 的企業負責人遇過「能讀寫、卻無法現場討論」的員工，評估人才開始轉向實戰力
- MIT 研究發現，用 ChatGPT 寫作的人有 83% 在寫完後引用不出自己文章的句子
- 世界經濟論壇調查中，雇主認定的核心技能第一名是分析思考
AI 幫你讀寫，無法幫你思考
調查於 2026 年 8 月至 9 月以網路進行，對象包括 724 名學習英語會話的商務人士，以及日本航空、參天製藥等 109 家企業的 117 名人才培育負責人。
受訪者被要求判斷，哪些英語工作可以交給 AI，哪些必須靠自己的能力。答案呈現出一道清楚的階梯：
- 例行聯絡：學習者只有約兩成認為必須靠自己。
- 確認進度、發表事先準備好的意見：學習者 43.8%、企業 51.3% 認為 AI 無法代替。
- 在利害衝突中反駁對方、主導討論：學習者 69.9%、企業 90.6%。
- 嚴苛的條件交涉、整理複雜的討論：學習者 72.2%、企業 93.2%。
能事先寫好的內容，多數人放心交給 AI；需要聽懂對方、當下判斷、把討論往前推的場合，則被認為必須自己來。日經在報導中歸納，如今被重視的不只是正確翻譯的能力，而是「一邊讀取對方的反應、一邊傳達意見、推動討論的能力」。這些能力的共同前提，是腦中對事情已有清楚的判斷。企業的看法又比學習者更明確，在後兩項上都高出約 20 個百分點。
企業看重實戰力，不只看分數
企業端幾乎一致認為英語能力仍不可少。94.9% 的負責人表示，即使生成式 AI 普及，員工仍需要英語能力；91.5% 認為 AI 讓英語讀寫業務變得更有效率。
讀寫的門檻被 AI 拉低之後，分數也越來越難反映真實能力。被問到以測驗分數評估或選拔人才有什麼問題時，37% 的負責人回答「有些人能讀寫，卻無法即時討論或交涉」。企業衡量研修成效時，最看重的是「會話力與實戰力」以及「對業務的貢獻」，各佔 43%；採用歐洲語言共同參考框架（CEFR）等國際指標的只有 35%。企業想知道的，已經從員工考了幾分，轉向員工在工作中實際做得到什麼。
常用 AI 的人，最想找真人練習
學習者自己也察覺到這一點。日經的報導標題聚焦在一個乍看矛盾的結果：越常用 AI 學英語的人，越覺得需要真人老師。
整體來看，48% 的學習者認為與真人老師學習的機會「必要」，37% 認為「有一定必要」，合計 85%。在幾乎每天用生成式 AI 學英語的人之中，這個比例升至 98%；偶爾使用者為 91%；使用頻率低或完全不用的人約為七成。英語程度越高，也越傾向認為需要真人老師。
學習者列出的理由，依序是能練習會話、能糾正發音、有疑問能立刻問、比較容易持續、能得到適合自己的指導，幾乎都屬於即時的互動與回饋。最常用 AI 的人反而最重視這些，或許正因為他們最清楚 AI 練習的邊界在哪裡。
交給 AI 寫，思考等於零
能讀寫，為什麼不等於能討論？MIT 媒體實驗室 2025 年發布的一項研究，提供了一個可能的解釋。
研究團隊將 54 名受試者分為三組寫作文：一組使用 ChatGPT，一組只能用一般搜尋引擎，一組不借助任何工具，並以腦電圖記錄寫作時的大腦活動。第一次寫完後，研究人員請受試者引用自己剛寫的句子，ChatGPT 組有 83% 做不到，另外兩組約為 11%。腦電圖也顯示，不用工具的組別大腦連結最強，ChatGPT 組最弱。
研究者的解讀是，寫作的認知工作交給工具之後，那些內容從一開始就沒有真正進入寫作者的記憶。MIT 心理學家 Sherry Turkle 近期受訪時也提到相同的觀察：用聊天機器人寫作的學生，往往記不得自己的論文寫了什麼。
這項研究尚未經同儕審查，樣本不大，寫作時間也限制在 20 分鐘，研究者本身將結論定位為初步發現。但它與日經調查指向同一件事：文件寫得出來，不代表寫的人想清楚了。沒有想清楚的內容，一旦在討論中被追問，就很難當場說明。
越依賴 AI，越需要自身判斷力
思考力的價值，也展現在使用 AI 的過程本身。微軟研究院與卡內基美隆大學調查了 319 名每週至少使用一次生成式 AI 的知識工作者，論文在 2025 年的人機互動研討會 CHI 發表。
研究發現，對 AI 越有信心的人，投入的批判性思考越少；對自己處理該項任務越有把握的人，反而越會檢驗 AI 的產出。研究者也指出，使用 AI 之後，工作者思考的重心從「蒐集資訊」轉向「驗證資訊」，從「解決問題」轉向「整合 AI 的回應」。
當工作的重心變成檢查 AI，檢查的品質就取決於自己原本的能力。日經調查中，約六成受訪者對在業務中使用 AI 感到不安，最常見的理由是「難以配合對方調整措辭」（45%），其次是「察覺不到誤譯」（41%）與「擔心輸入機密資訊」（37%）。前兩項擔心的，正是自己能不能判斷 AI 的產出是否正確、是否合適。同樣使用 AI，有判斷力的人得到的是助力，沒有判斷力的人得到的是風險。
把思考留給自己
以下做法並非上述研究的結論，而是對照研究揭露的問題所整理的建議。
-
先定好架構，再請 AI 協助
自己先決定要說什麼、順序如何、結論在哪裡，再請 AI 潤飾或補充。MIT 研究的後續實驗中，先獨立寫作、之後才改用 AI 的受試者，大腦連結性反而上升。誰先動腦，決定了思考是誰在做。
-
不看稿說一遍重點
交出 AI 協助完成的文件之前，先不看稿把重點說一遍。說得出來，內容才是自己的；說不出來的地方，通常就是沒想清楚的地方。
-
請 AI 扮演提問的人
請 AI 站在主管、客戶或持反對意見者的立場提出質疑，再用口頭回答。這比請它把文件再潤飾一次，更能鍛鍊臨場的判斷。
-
重要場合前找人演練
日經報導中，英語業者的做法是由 AI 負責反覆練習與發音分析，講師負責即興對話、意料之外的提問與角色扮演。同樣的分工也適用於工作：重要會議前，找同事實際演練一次。
常見問題
這代表不該用 AI 寫東西嗎？
不是。調查中九成以上的企業肯定 AI 提升了讀寫效率，學習者也多半同時使用 AI 與真人老師。問題不在使用 AI，而在用完之後，自己是否真的理解及能否當面說明。
這是日本的英語調查，跟台灣有關嗎？
調查本身只涵蓋日本與英語，但它揭露的現象並不限於外語。AI 能協助產出文字，卻無法代替人在會議上回應提問、說明理由。任何需要與人討論、說明想法的工作，都面臨同樣的問題。
怎麼檢查自己是否真的想清楚了？
拿一份自己用 AI 協助完成的文件，不看稿向別人說明重點，並請對方隨意提問。卡住的地方，通常就是當初沒有自己想過的部分。
MIT 的研究可信嗎？
它是尚未經同儕審查的預印本，受試者只有 54 人，寫作時間限制在 20 分鐘，研究者也將結論定位為初步發現。可以視為值得注意的訊號，但不宜當成定論。
思考力，才是 AI 無法取代的競爭力
把這份調查放進更大的範圍看，結論也一致。世界經濟論壇《2025 年未來就業報告》中，雇主認定的核心技能第一名是分析思考，約七成企業視為必要；「領導力與社會影響力」的重要性較 2023 年版上升 22 個百分點，「同理心與積極傾聽」也列入前十名。
AI 正在拉平的，是產出文件的能力；它拉不平的，是產出之前的判斷與產出之後的說明。當每個人手上都有同樣的工具，能拉開差距的，是誰把問題想得更清楚、誰在討論中說得出理由、誰能分辨 AI 給的答案對不對。這些能力無法外包，只能靠自己練。
優吉兒網頁設計持續關注 AI 與網頁技術的最新發展，並致力於落實在專案中，讓您的網站與世界接軌。若您正在規劃公司網站或改版升級，歡迎了解我們的網站作品與網站開發服務，或直接聯絡我們，我們提供免費的線上諮詢。
本文初稿由 AI 協助編寫