Meta 刪除爭議條款：企業網站內容差點被納入 AI 訓練，網站主該注意什麼？

Meta 近期更新商業條款，其中一段文字被解讀為「只要企業有 Meta 商業帳號，Meta 就能抓取該企業網站的內容」，在出版業與法律界引發強烈反彈。經過數日討論後，Meta 已移除這段爭議條款。這次事件雖然落幕，卻也提醒所有經營官網的企業：你的網站內容正在被哪些對象抓取，可能比想像中更值得關注。

爭議是怎麼發生的

事件起於 Meta 更新的商業使用條款。其中一段文字提到，Meta 可以使用商業帳號所關聯的網域、網頁或網址中的內容，用於「提供、開發、改善、研究、訓練及維護」Meta 的產品與服務。關鍵在於「訓練」這個字，因為這通常指的就是 AI 模型訓練。

Nieman Lab 在 10 月 15 日的報導中訪問多位法律專家，認為這是一項「值得注意的條款」。依照字面解讀，只要企業擁有 Facebook 粉絲專頁或 Instagram 商業帳號，Meta 就可能有權抓取該企業的整個網站，並將內容用於訓練 AI 模型，而且條款沒有提供拒絕的選項。對仰賴原創內容的新聞媒體與出版業來說，這等於是把自家資產免費提供出去。

Meta 的回應與後續

Meta 發言人起初強調，這次更新並未改變 Meta 網路爬蟲的運作方式，條款整併後只適用於廣告與商業產品，網站主仍可透過 robots.txt 表達意願，更新不會凌駕這些設定，並表示「這與抓取新聞網站無關」。

不過質疑聲浪並未平息。歐洲出版商理事會表示將請歐洲監管機關檢視此事，英國新聞媒體協會呼籲政府介入，美國的 News/Media Alliance 則以更強烈的措辭批評這項變更。最終，根據 The Verge 的報導，Meta 移除了這段爭議文字。

Meta 在聲明中表示：「我們聽到了大家的意見，想在此澄清：我們整併的爬取條款僅適用於廣告與商業產品，我們也已在條款中說明清楚。這不會改變 Meta 使用網路爬蟲的方式。」

法律專家仍有保留

即使條款已修改，部分專家認為疑慮尚未完全消除。康乃爾大學教授 James Grimmelmann 指出，「開發廣告與商業產品」這樣的措辭仍然寬泛，解釋空間足以涵蓋 AI 訓練。他也提到，條款中曾出現建立「測試憑證」存取網站的說法，可能讓服務方以一般使用者的身分通過註冊門檻。

威斯康辛大學法學教授 Benjamin Sobel 則點出一個許多網站主容易忽略的現實：robots.txt 只是網站擁有者表達偏好的方式，本身並不構成具有法律強制力的權利，無法單獨阻止抓取行為。

企業網站主可以做什麼

這次事件的實質影響雖然已經解除，但 AI 抓取網站內容的趨勢不會停止。經營官網的企業可以從以下幾個方向檢視：

1. 確認 robots.txt 的設定

   robots.txt 是網站告訴爬蟲「哪些內容歡迎抓取、哪些不歡迎」的標準做法。多數主流 AI 業者的爬蟲都有獨立名稱，可以個別設定。雖然不具法律強制力，但這是立場的第一層表態，也是日後爭議時的佐證。

2. 留意平台服務條款的更新通知

   社群平台、電商平台、網站工具的條款更新信件常被忽略，但內容使用權的變動往往就寫在裡面。有固定更新原創內容的企業，特別值得指派專人留意。

3. 盤點網站上的核心原創資產

   產品技術文件、案例介紹、專業文章這類投入成本最高的內容，最值得優先思考保護方式，例如部分內容採會員制，或在重要頁面加註版權聲明。

4. 在開放與保護之間取得平衡

   完全封鎖所有爬蟲並不見得划算，因為這也可能影響搜尋引擎與 AI 搜尋的收錄，進而失去曝光機會。較務實的做法是區分內容層級，決定哪些開放、哪些保留。

結語：內容是資產，使用方式值得主動掌握

這次事件能夠快速反轉，關鍵在於有人仔細讀了條款，並且公開提出質疑。對企業來說，官網上的原創內容是長期累積的資產，被誰使用、以什麼方式使用，值得主動了解，而不是等到條款生效後才發現。在 AI 快速發展的此刻，這類議題只會越來越常出現。

優吉兒網頁設計持續關注 AI 與網頁技術的最新發展，並致力於落實在專案中，讓您的網站與世界接軌。若您正在規劃公司網站或改版升級，歡迎了解我們的網站作品與網站開發服務，或直接聯絡我們，我們提供免費的線上諮詢。

本文初稿由 AI 編寫